Главные условия удовлетворения виндикационного иска

Предлагаем ознакомится со статьей на тему: "Главные условия удовлетворения виндикационного иска". В этом материале мы постарались полностью описать тему с возможностью сделать выводы.

Главные условия удовлетворения виндикационного иска

Для того чтобы виндикационный иск был удовлетворен, истец обязан представить суду определенную совокупность доказательств, которая позволяла бы сделать однозначный вывод, что ответчик обязан вернуть вещь истцу. Виндикационный иск может быть удовлетворен при наличии следующих условий:

Помимо сделок закон предусматривает и иные основания приобретения права собственности: наследование, возникновение права собственности на вновь создаваемое имущество, правопреемство при реорганизации юридических лиц и др. Доказывая наличие права собственности на истребуемое имущество, собственник может представить так называемые правоустанвливающие документы. Например, если право собственности возникло в результате покупки вещи, то таким доказательством является договор купли-продажи.

2. Утрата собственником (титульным владельцем) фактического владения вещью. Очевидно, что если вещь находится во владении собственника, то истребовать ее у иного лица он не может. Практическое значение данное обстоятельство может иметь в тех случаях, когда спор идет о помещениях в здании, принадлежащем на праве собственности истцу.

3. Возможность конкретизировать вещь при помощи индивидуально-определенных признаков из иных однородных вещей. Виндицировать можно лишь индивидуально-определенное имущество, что вытекает из сущности данного иска, направленного на возврат собственнику именно того самого имущества, которое выбыло из его владения. «Однако различия между индивидуально-определенными и родовыми вещами достаточно относительны и зависят от конкретных условий гражданского оборота. Поэтому в случае индивидуализации могут быть виндицированы и вещи, обладающие едиными общими свойствами для всех вещей данного вида, например, зерновые, строительные материалы и т. д.» Если же выделить конкретное имущество собственника из однородных вещей фактического владельца невозможно, должен предъявляться не виндикационный иск, а иск из неосновательного обогащения.

4. Нахождение вещи в незаконном владении ответчика. В том случае, если ответчик не обладает спорной вещью, то и истребовать ее у него невозможно. Если ответчик обладал вещью, но к моменту предъявления иска вещь выбыла из его владения, в этом случае его процессуальный статус оценивается как статус ненадлежащего ответчика и, соответственно, в отношении него иск удовлетворен быть не может.

Условия удовлетворения виндикационного иска

Система защиты прав собственности (4 группы)

1.К вещно-правовым средствам относятся

· иск о признании права собственности.

2. Под обязательственно-правовыми способами защиты прав собственности понимаются иски, основанные на обязательстве, существующем между собственником и нарушителем его нрава по этому обязательству и его права собственности.

Обязательственно-правовые иски могут быть основаны на договорах, а также вытекать из внедоговорных обязательств. Это:

· иски о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением договоров

· иски о возврате вещей, предоставленных в пользование по договору

· иски о возмещении причиненного имущественного вреда

3. Средства защиты, которые вытекают из других институтов гражданского права.

  • Защита имущественных интересов собственника, которого суд признал безвестно отсутствующим или умершим.
  • Защита интересов сторон в случаях, когда судом сделка признана недействительной.
  • Ответственность залогодержателя.
  • И другие аналогичные институты гражданского права.

4. Средства, которые защищают интересы собственника даже после прекращения за ним указанного права.

· Гарантии собственнику в случае национализации его имущества.

  • Обязательную выплату стоимости имущества при его изъятии в случаях стихийных бедствий и иных чрезвычайных обстоятельствах.
  • Обязательную выплату при изъятии земельного участка для государственных нужд.
  • И другие аналогичные гарантии и компенсации.

Виндикационный иск

Виндикационный иск – внедоговорное требование невладеющего собственника к фактическому владельцу имущества о возврате последнего в натуре. (ст 301 ГК). Объектом виндикационного иска является индивидуально – определенное имущество, причем имеющееся у незаконного владельца в натуре. Если имущество уничтожено, собственник не вправе требовать его возврата. Он может предъявить иск о возмещении убытков..

Условия удовлетворения виндикационного иска

В тех случаях, когда имущество находится в фактическом обладании лица, завладевшего им путем противозаконных действий, например в результате кражи или присвоения находки, удовлетворение виндикационного иска производится во всех случаях.

В случае, если оспариваемое имущество находится во владении третьего лица, например лица, купившего его у неправомочного отчуждателя, имеет место конфликт интересов фактического владельца и собственника. В данной ситуации действующее законодательство устанавливает следующие условия удовлетворения виндикационного иска:

а) У недобросовестного приобретателя оспариваемое имущество истребуется во всех случаях.

Согласно ст. 303 ГК РФ недобросовестным приобретателем считается лицо, которое знало или должно было знать о том, что его владение незаконно.

б) У добросовестного приобретателя, который определяется ГК РФ как лицо, которое не знало и не могло знать о том что его владение незаконно, возможность виндикации имущества поставлена в зависимость от того, возмездно или безвозмездно приобретено имущество от незаконного отчуждателя. В случае безвозмездного приобретения согласно ч.2 ст. 302 ГК РФ имущество может быть истребовано в любом случае. Исключение в соответствии с ч. 3 ст. 302 ГК РФ составляют деньги и ценные бумаги на предъявителя, которые не могут быть истребованы у добросовестного приобретателя ни при каких условиях.

в) В случае возмездного добросовестного приобретения имущества у лица, не имеющего права на его отчуждение, собственник вправе истребовать его у незаконного владельца только тогда, когда имущество выбыло из владения собственника или лица, которому имущество было доверено собственником, помимо его воли.

В арбитражный суд обратилось акционерное общество с иском об истребовании имущества из незаконного владения комбината.

Из представленных в арбитражный суд документов следовало, что в связи с исполнением обязательств по договору подряда на капитальное строительство, заключенному истцом и ответчиком, истцом на территорию ответчика было завезено оборудование: подъемник и пять бригадных вагончиков. По окончании строительных работ акционерное общество — подрядчик не смогло вывезти завезенное оборудование в связи с удержанием его комбинатом.

Из представленных суду документов следовало, что у ответчика сохранился только подъемник, а пять вагончиков отсутствуют.

Арбитражный суд удовлетворил исковые требования частично, обязав комбинат передать акционерному обществу подъемник, в остальной части иска отказал.

Негаторный иск

В случаях, когда несмотря на то, что собственник не лишен владения, но имеют место препятствия в осуществлении правомочий пользования или распоряжения имуществом, он может рассчитывать на защиту своего права. (ст. 304 ГК РФ.) Средством защиты в этом случае является негаторный иск – внедоговорное требование владеющего вещью собственника к третьему лицу об устранении препятствий в осуществлении правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом.

Читайте так же:  Бланк акта к договору найма жилого помещения правила составления

Истцом по негаторному иску может выступать как собственник, так и титульный владелец. Ответчиком выступает лицо, препятствующее в осуществлении собственником его правомочий. Предмет негаторного иска определятся как устранение нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения.

Негаторный иск может быть предъявлен не только для устранения существующих препятствий в осуществлении права собственности, но и в случае, если есть возможность нарушения права в будущем.

Например строительство линии электропередачи проходящей над подъездными путями предприятия может быть запрещено в рамках решения по негаторному иску предприятия еще на стадии проектирования, если данная линия электропередачи будет создавать препятствия движению транспортных средств предприятия.

[3]

Для негаторного иска не устанавливается срока исковой давности. Истцу достаточно доказать, что препятствия в осуществлении им права собственности существуют на момент рассмотрения.

В арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью с иском об устранении нарушения права собственности на нежилое помещение, не связанного с лишением владения, которое заключалось в том, что ответчик установил металлическую дверь, которая закрывала доступ в помещение истца.

На основании представленных документов суд установил:

а) помещение действительно являлось собственностью ООО и находилось в его владении ( истец подтвердил право собственности на помещение);

б) дверь была замурована и закрывала доступ в помещение истца ( владение не нарушено, но созданы препятствия в использовании);

в) доступ в помещение на момент рассмотрения спора был возможен только из помещения ответчика (истец доказал, что препятствие действительно существует на момент рассмотрения);

В результате судом иск был удовлетворен, суд обязал ответчика устранить препятствие.

Условия удовлетворения виндикационного иска

Читайте также:

  1. I. Полномочия судьи относительно способа удовлетворения тяжущихся сторон
  2. II. Условия предоставления коммунальных услуг
  3. II. Условия приема
  4. II. Условия приема.
  5. II. Условия проведения
  6. II. Условия проведения проекта
  7. II.Основные условия участия
  8. III. Условия договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, и порядок его заключения
  9. III. Условия проведения
  10. III. Условия проведения
  11. III. Условия проведения
  12. III. Условия проведения.

Иск об истребовании имущества собственника (титульного владельца) из чужого незаконного владения (виндикационный иск)

(ст.227-229 ГК РФ)

Под виндикационным иском понимается иск невладеющего имуществом собственника (титульного владельца) к фактическому владельцу имущества о возврате последнего в натуре. Цель иска — восстановление утраченного владения.

Для предъявления иска необходимо одновременное наличие ряда условий:

— собственник (титульный владелец) лишен фактического господства над своим имуществом, которое выбыло из его владения помимо его воли (похищено, утеряно, унесено потоком воды или неправомерно отчуждено титульным владельцем);

— имущество сохранилось в натуре и находится в незаконном владении другого лица (незаконным признается владение без юридического основания);

— имущество является индивидуально-определенным (если выделить конкретное имущество собственника (титульного владельца) из однородных вещей фактического владельца невозможно, должен предъявляться не виндикационный иск, а иск из неосновательного обогащения (ст.1102 ГК РФ);

— собственник (титульный владелец) имущества и его фактический владелец не связаны между собой обязательственным правоотношением по поводу спорной вещи (в противном случае последняя должна отыскиваться с помощью иска из причинения вреда).

Субъектом права на виндикацию (истцом) является собственник, утративший владение вещью. Кроме него, субъектами указанного права могут быть титульные владельцы, то есть лица, которые хотя и не являются собственниками, но владеют имуществом на законных основаниях: или в силу договора или в силу указания закона. К таковым соответственно относятся: арендатор, наниматель, хранитель, комиссионер, доверительный управляющий и др., а также обладатели права хозяйственного ведения, права оперативного управления, права залога, права удержания имущества и др. Правом на виндикацию обладает и давностный владелец.

Субъектом обязанности (ответчиком по иску) является фактический владелец имущества на момент предъявления требования о возврате этого имущества из незаконного владения.

Предметом виндикационного иска является требование о возврате конкретного, индивидуально-определенного имущества. Если истец требует возвратить другое, равноценное имущество, то он должен предъявить не виндикационный иск, а иск из причинения вреда.

Объектом виндикации является индивидуально-определенная вещь, сохранившаяся в натуре. Если вещь не сохранилась, то предъявить виндикационный иск нельзя.

Основанием виндикационного иска являются юридические факты, подтверждающие принадлежность имущества истцу, незаконное выбытие данного имущества из обладания истца, поступление его к ответчику, наличие спорного имущества у ответчика в натуре, отсутствие между сторонами в споре отношений обязательственного характера.

Виндикационный иск подлежит удовлетворению при наличии одного из следующих условий:

— лицо завладело имуществом путем противозаконных действий;

— лицо приобрело вещь у отчуждателя, не уполномоченного на ее отчуждение, и при этом знало или, по крайней мере, должно было знать, что приобретает вещь у лица, не имевшего права на ее отчуждение (такой владелец вещи называется недобросовестным приобретателем);

— лицо безвозмездно приобрело вещь у лица, не имевшего права на ее отчуждение (по договору дарения, в порядке наследования) (п.2 ст.228 ГК РФ);

— лицо добросовестно и возмездно приобрело имущество, которое выбыло из владения собственника или лица, которому имущество было доверено собственником (по договору ссуды, найма, хранения, комиссии и др.), помимо их воли (неправомерные действия третьих лиц, непреодолимая сила, случай, обязательное предписание государственного органа, военные действия и т.д.).

Если же имущество первоначально выбыло у собственника (титульного владельца) по его воле (например, отдано им в аренду, а затем незаконно продано арендатором третьему лицу), он не вправе истребовать его у добросовестного приобретателя, поскольку последний действовал субъективно безупречно в отличие от самого собственника (титульного владельца) допустившего неосмотрительность в выборе контрагента. Собственник (титульный владелец) не лишается при этом возможности требовать возмещения убытков, причиненных ему таким недобросовестным партнером.

Из правил виндикации имущества установлено одно исключение. В соответствии с п.4 ст.228 ГК РФ не допускается истребование от добросовестного приобретателя денег, а также ценных бумаг на предъявителя, даже если они выбыли из обладания собственника помимо его воли либо поступили к приобретателю безвозмездно. Указанная норма объясняется тем, что деньги и ценные бумаги на предъявителя являются средством обращения, в связи с чем требуется обеспечить им повышенное доверие со стороны участников гражданского оборота.

Что касается недобросовестного приобретателя, то у него имущество может быть истребовано собственником (титульным владельцем) во всех случаях без каких-либо ограничений.

Имеется специфика в отношении истребования от добросовестного приобретателя жилого помещения. В соответствии со ст.31. Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» собственник жилого помещения, который не вправе его истребовать от добросовестного приобретателя, а также добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение, имеет право на разовую компенсацию за счет казны Российской Федерации. Компенсация выплачивается в случае, если по независящим от указанных лиц причинам взыскание по исполнительному документу не производилось в течение одного года со дня начала исчисления срока для предъявления этого документа к исполнению. Размер компенсации исчисляется из суммы, составляющей реальный ущерб, но не может превышать один миллион рублей. Правило о выплате компенсации применяется в случае, если государственная регистрация права собственности добросовестного приобретателя на жилое помещение была проведена после 1 января 2005 года.

Читайте так же:  Все об аренде недвижимости в швеции

Дата добавления: 2015-05-31 ; Просмотров: 195 ; Нарушение авторских прав? ;

Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет

[1]

Главные условия удовлетворения виндикационного иска

Что такое виндикационный иск?

О том, что такое виндикация, знали еще в Римской Империи. Это понятие в общегражданском праве – один из способов защиты имущественных прав граждан государства. Каждый собственник может потребовать свое имущество обратно в случае его присвоения другим лицом. Это значит, что виндикация в гражданском праве могла возникнуть не зависимо от способа потери имущества из владения законным собственником.

История возникновения виндикации

Необходимость защиты имущественных прав граждан от посягательств извне возникла много веков назад. Именно виндикационный иск римское право сделало основным законодательным инструментом защиты собственников.

Согласно римскому праву, владелец имущества может вернуть назад собственность, которая принадлежит ему по закону, с помощью иска. Главной особенностью можно назвать то, что виндикация в римском праве была возможна даже тогда, когда новый собственник приобретал имущество добросовестно.

Однако такая особенность действует относительно виндикации не во всех странах. К примеру, в Германии подобное исковое заявление возможно предъявить только если имущество было изъято у собственника недобросовестным путем, против его воли и желания (в результате кражи или потери). Если имущество приобреталось новым собственником добросовестно, то прежний владелец мог потребовать лишь компенсацию у выгодополучателя.

Римские условия виндикации часто приводили к весьма крупным затруднениям. В условиях оживленной торговли покупатели не могли быть уверенны, что у товара не появится законный владелец и вещь не придется ему вернуть. Виндикация по германскому правилу исключала такую вероятность.

Понятие и особенности виндикационного иска

Виндикационный иск – это заявление собственника вещи о возврате собственности в законное владение, направленное к незаконному владельцу имуществом. Требование, которое излагается в виндикационном иске в гражданском праве считается внедоговорным. Это означает, что истец, выдвигающий требования, и ответчик не связаны обязательствами, которые вытекают из соглашения касательно спорной вещи.

Правила виндикации и порядок предъявления виндикационного иска ГК РФ регулирует в ст. 301-303. В судебной практике виндикация встречается не часто. Это право используется в законодательстве в качестве предупредительно-воспитательного аспекта в отношении к частной собственности.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Действующее российское законодательство подразумевает возможность подачи виндикационного иска только в случае потери вещи из владения собственником против его воли. ГК РФ предусматривает наличие исключений: деньги и ценные бумаги не могут быть потребованы с приобретателя, получившего их в добросовестном порядке.

Условия основания, предъявления и удовлетворения виндикационного требования

Как правило, в случае незаконного отчуждения собственности используются требования, вытекающие из договорных отношений сторон. Случаи возникновения виндикации – это редкость в судебной практике.

Владение вещью – это законное право собственника. Если вещь принадлежит на основании права собственности одному лицу, но владеет, пользуется и распоряжается ею другое лицо возникают предмет и основание виндикационного иска.

Предметом спора в условиях виндикации может быть только конкретно-определенная вещь, которая фактически существует в период рассмотрения искового требования в органах судебной власти. Если предмет спора погиб, был уничтожен или смешан с аналогичными объектами собственности, то виндикационное исковое заявление не может быть удовлетворено.

К условиям предъявления виндикационного иска относят:

  • объектом спора может быть конкретно-определенная вещь, которая имеет уникальные характеристики и отличительные особенности для идентификации;
  • имущество находится во владении и пользовании лица, не обладающего правомочиями на эту вещь;
  • в качестве истца может выдвигать требования не только собственник имущества, но и его титульный обладатель;
  • истцом может выступать лицо, подтвердившее правомочия на предъявление иска;
  • ответчиком в условиях виндикации выступает лицо, которое фактически владеет вещью, но ее нахождение у него не законно.

В гражданском праве существуют следующие основания предъявления виндикационного иска:

  • вещь утеряна собственником против его желания и воли (похищена, потеряна в результате погодных условий или несчастного случая и т.д.);
  • вещь утеряна титульным владельцем (т.е. лицом, которому законный владелец доверил вещь для ремонта, сохранения и т.д.);
  • примером виндикационного иска также являются случаи, когда вещь незаконно присваивается титульным владельцем;
  • собственник вправе подать иск только на тот размер имущества, который был им утерян;
  • юридического основания для владения ответчиком вещью нет.

В ГК РФ предусмотрены следующие условия удовлетворения виндикационного иска:

  • вещь возвращается законному собственнику во всех случаях недобросовестного завладения чужим имуществом. Недобросовестный владелец – это лицо, которое в период приобретения имущества было осведомлено о незаконности его отчуждения;
  • если ответчик получил предмет виндикационного иска добросовестно и безвозмездно (в наследство или дар). В данном случае вероятность удовлетворения искового требования определяется моментом получения вещи;
  • добросовестный владелец, который получил вещь на возмездной основе, обязан вернуть вещь законному владельцу только в случае потери им вещи против воли.

Существует исключение, которое заключается в следующем: если имущество было отчуждено в соответствующем порядке для исполнения решений суда, то оно не может быть потребовано у добросовестного владельца.

Состав виндикационного иска

Согласно образцу виндикационного иска, он должен включать в себя идентификационные данные истца и ответчика, а также характеристику и отличительные особенности предмета искового заявления. Истец обязан предоставить в качестве приложения документацию, которая подтверждает право собственности на объект, указанный в заявлении. Необходимо также в иске изложить фактические обстоятельства утраты собственником (иным титульным владельцем) вещи. Помимо этого необходимо приложить документы, подтверждающие изложенные обстоятельства (постановление из органов внутренних дел, решение другого суда и т.п.) при их наличии

Кроме того, образец виндикационного иска включает перечень дополнительных документов, прилагаемых к заявлению. Среди них квитанция об оплате госпошлины и подтверждение того, что ответчик уведомлен о предъявляемых к нему требованиях истца.

Читайте так же:  Входит ли швеция в шенгенскую зону и европейский союз

Условия удовлетворения виндикационного иска

Волков Антон Вячеславович, консультант юридической клиники ФГОУ ВПО «Государственный университет — УНПК» (г. Орел).

В статье на основе теоретических положений и судебной практики рассматриваются условия удовлетворения виндикационных исков. По мнению автора, из анализа судебной практики можно сделать вывод о том, что факт нарушения порядка одобрения крупной сделки сам по себе не являлся достаточным доказательством совершения сделки без наличия воли юридического лица. Выводы, изложенные в статье, могут быть использованы в правоприменительной практике.

Ключевые слова: собственник, добросовестный приобретатель, выбытие имущества, владение собственника, титульный владелец.

Conditions of satisfaction of vindication claim

On the basis of theoretical provisions and judicial practice the article considers the conditions of satisfaction of vindication claims. The author believes that on the basis of analysis of judicial practice it is possible to make a conclusion the fact of violation of procedure of approval of large transaction is sufficient evidence that the transaction was executed without will of juridical person. The conclusions made in the article may be used in law-application practice.

Key words: owner, innocent purchaser, physical property mortality, possession of owner, title possessor.

Собственник или иной титульный владелец вправе истребовать свою вещь, обнаруженную им у непосредственного нарушителя его законного владения. Но дело осложняется в тех практически наиболее значимых ситуациях, когда выбывшая из владения собственника вещь впоследствии обнаруживается у иного владельца, который сам приобрел ее у третьих лиц. Поэтому необходимо иметь в виду, что фактический владелец и ответчик, к которому предъявлен виндикационный иск, могут не совпадать в одном лице. В зависимости от характера выбытия каждый из них может быть привлечен к участию в деле в качестве соответчика либо в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика .

Пункт 32 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник ВАС РФ. 2010. N 6.

В ряде случаев лицо приобретает имущество правомерным путем, но права собственника или иного титульного владельца нарушены, так как их имущество отчуждается неуправомоченным лицом. В таких случаях закон связывает возможность виндикации с добросовестностью приобретателя.

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, а также в тех случаях, когда сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем . Как правило, не управомоченным на отчуждение является лицо, не обладающее правом собственности на вещь.

Добросовестным может быть только приобретатель, получивший имущество от неуправомоченного отчуждателя. Если имущество приобретено от собственника, даже по ничтожной сделке, фигура добросовестного приобретателя отсутствует. Так, Верховный Суд РФ отметил по этому поводу, что исходя из толкования ст. 166, 167 ГК РФ добросовестное приобретение в смысле ст. 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника этого имущества, что в данном случае не имело места (Определение Верховного Суда РФ от 13 ноября 2007 г. N 59-В07-4).

Поскольку речь зашла о недобросовестности приобретателя, то следует иметь в виду ряд правил, которые сформулировали высшие судебные инстанции относительно недобросовестных приобретателей.

Обстоятельством, которое может свидетельствовать об осведомленности приобретателя имущества от неуправомоченного отчуждателя, является связь, в том числе родственная, отчуждателя с приобретателем. Так, суд учитывает родственные и иные связи между лицами, участвовавшими в заключении сделок, направленных на передачу права собственности, а также совмещение одним лицом должностей в организациях, совершавших такие сделки, а также участие одних и тех же лиц в уставном капитале этих организаций, иные связи между ними .

Пункт 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 ноября 2008 г. N 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения» // Вестник ВАС РФ. 2009. N 1.

Обоснован также подход, при котором обстоятельства, которые должны были вызвать у приобретателя сомнения в отношении права продавца на отчуждение спорного имущества, в том числе явно заниженная цена, могут рассматриваться как обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности приобретателя.

Так, ответчик по виндикационному иску должен был знать об отсутствии у лица, продавшего ему спорное имущество, права на его отчуждение, так как согласно представленным истцом доказательствам имущество приобретено ответчиком по цене почти вдвое ниже рыночной .

Кроме того, приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя .

Пункт 38 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник ВАС РФ. 2010. N 6.

Нельзя считать лицо добросовестным приобретателем, если при приобретении имущества не были соблюдены требования иного, кроме гражданского, законодательства, которые могли бы раскрыть титул отчуждателя. Так, по одному из дел суд признал необоснованным довод ответчика о его добросовестности, так как в ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик, приобретая спорный комбайн без паспорта самоходной машины, действовал вопреки законодательству о государственной регистрации машин и для использования комбайна по прямому назначению должен был потребовать от продавца паспорт самоходной машины в целях последующей государственной регистрации комбайна (Постановление ФАС Уральского округа от 16 мая 2005 г. N Ф09-4317/04-С6).

Все указанные выше обстоятельства, которые могли бы говорить о недобросовестности приобретения, не носят исчерпывающего характера. Они определяются судом исходя из обстоятельств конкретного дела.

В качестве следующего обстоятельства, с которым закон связывает возможность виндикации, выступает безвозмездность приобретения имущества, в случае которой собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (п. 2 ст. 302 ГК РФ).

Читайте так же:  На каких языках говорят в австрии

Общие правила относительно возмездности и безвозмездности договоров содержатся в ст. 423 ГК РФ. Некоторая специфика в определении возмездности при виндикации определена судебными толкованиями высших судебных инстанций. Так, для целей применения п. 1 и 2 ст. 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, как приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения . Другими словами, для применения ст. 302 ГК РФ делается исключение, и возмездным признается не тот договор, по которому встречное предоставление должно перейти, а тот, по которому встречное предоставление уже получено.

Пункт 37 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник ВАС РФ. 2010. N 6.

Имущество, внесенное в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества (товарищества), может быть свободно истребовано. Считается, что получение имущества хозяйственным обществом (товариществом) является возмездным приобретением, так как такое лицо получает права участника хозяйственного общества (товарищества). В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя .

Кроме того, суд обладает специальными средствами, позволяющими прийти к выводу о том, что отсутствие встречного предоставления свидетельствует о безвозмездности.

Например, суд может признать договор купли-продажи притворной сделкой, если установит, что оплата фактически не производилась (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19 января 2006 г. N Ф04-9563/2005(18592-А70-36)).

В качестве условия удовлетворения виндикационного иска закон также называет выбытие имущества из владения собственника или иного титульного владельца помимо их воли, в том числе утрату или похищение у них (п. 2 ст. 302 ГК РФ). В доктрине гражданского права существует множество теорий, почему необходимо учитывать волю при виндикации .

См., напр.: Трепицин И.Н. Переход права собственности на движимые имущества посредством передачи и соглашения. Одесса: ОЮИ, 1903. С. 75 — 79; Ханашевич С.К. Добросовестное приобретение имущества от неуправомоченного лица // СПС «КонсультантПлюс», 2004.

[2]

Следует отметить, что перечень случаев выбытия имущества помимо воли лица, указанный в законе, не является закрытым. Поэтому практический интерес составляет выяснение таких «иных случаев».

Судебная практика исходит из того, что в п. 1 ст. 302 ГК РФ не конкретизируется перечень ситуаций, когда выбытие имущества считается произошедшим помимо воли собственника, однако по смыслу данной нормы ее действие распространяется на случаи, когда прежний правообладатель не выражал своего волеизъявления на отчуждение имущества, в том числе и когда отчуждение произведено им с пороком воли (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 30 октября 2006 г. N А29-14058/2005-2э).

В данном смысле необходимо обратить внимание на недействительные сделки, во исполнение которых передано имущество. Такая сделка сама по себе не свидетельствует о выбытии имущества из владения передавшего его лица помимо его воли . Данное положение основывается на том, что воля как элемент сделки может не иметь пороков, порок может иметь, например, содержание или субъектный состав сделки.

Пункт 39 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник ВАС РФ. 2010. N 6.

Безусловно, то обстоятельство, что имущество выбыло из владения собственника на основании сделки с пороком воли, может повлиять на разрешение вопроса о виндикации. Но простого перенесения всех сделок с пороками воли в разряд тех событий, которые свидетельствуют о выбытии имущества помимо воли, недостаточно, ведь не каждая сделка с пороком воли лишена воли вовсе. Поэтому судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу во исполнение недействительной сделки .

Например, распространено мнение, согласно которому порок воли в сделках, совершенных с целью злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой, выражается в первую очередь в том, что воля представляемого не соответствует волеизъявлению представителя . По одному из дел суд указал, что сделка, совершенная вследствие злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, относится к сделкам с пороками воли. В ней имеется лишь волеизъявление при отсутствии внутренней воли. Воля представляемого подменяется волей представителя (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26 февраля 2003 г. N А56-21816/02). По смыслу же ст. 302 ГК РФ исследованию подлежит воля в отношениях между представляемым и представителем. Поскольку она выражается надлежаще и порок приобретает позже, надо считать, что имущество первоначально выбывает из владения собственника по его воле.

Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. М.: Юрайт, 2000. С. 103.

Судебная практика исходит из того, что факт нарушения порядка одобрения крупной сделки сам по себе не являлся достаточным доказательством совершения сделки без наличия воли юридического лица (Постановление ФАС Московского округа от 14 ноября 2006 г. по делу N А40-51926/04-134-109).

Кроме того, признание недействительным решения совета директоров не может повлиять на результаты виндикационного иска Общества об истребовании акций у законного владельца, поскольку не подтверждает выбытие имущества помимо воли собственника (Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 марта 2010 г. по делу N А29-6670/2007).

Таким образом, когда приобретатель признан добросовестным, собственник или иной титульный владелец не могут истребовать свое имущество. Если имущество выбывает помимо их воли, а равно получено добросовестным приобретателем на безвозмездной основе, то субъекты права на виндикацию вправе истребовать свое имущество во всех случаях. В том случае, когда приобретатель признан недобросовестным, виндикационный иск подлежит удовлетворению независимо от указанных условий.

Условия удовлетворения виндикационного иска. Причины и необходимость ограничений виндикации в пользу добросовестного приобретателя

Виндикационный иск, никогда не существовал в виде абсолютного требования. Начиная с римского права, существовал ряд ограничений, хотя не входивших непосредственно в правила о виндикационных исках, но, по существу, лишавших собственника возможности вернуть вещь, выбывшую из его владения. В то же время, имеются и такие ограничения, которые входят в саму конструкцию виндикационного иска. Первые вид ограничений можно назвать косвенными, а второй — прямыми ограничениями виндикации.

Косвенные ограничения. В действующем ГК существует группа норм, составляющих самостоятельные институты, но имеющих отношение к возможности собственника истребовать свою вещь из чужого незаконного владения: исковая давность (ст. 195-208 ГК РФ); приобретательная давность (ст. 234 ГК РФ); правила о находках и безнадзорных животных (ст. 227-229, 230-232 ГК РФ); о последствиях явки лица, объявленного умершим (ст. 46 ГК РФ); и некоторые правила об оспоримых сделках (ст. 173, 174 ГК РФ). Эти нормы, имеют сходство в том, что они определенным образом конкурируют с правилами о виндикации, и либо ограничивают, либо расширяют право собственника вещи истребовать свое имущество у третьих лиц по сравнению с тем как это право предусмотрено статьями о виндикации (правила об оспоримых сделках и о последствиях явки лица, объявленного умершим), либо прямо лишают его такой возможности (исковая давность, приобретательная давность, находка, безнадзорные животные).

Читайте так же:  Внутренняя миграция в россии

В вышеназванных статьях о недействительных сделках перечисляются условия, при которых сделка признается недействительной. Если предметом такой сделки является индивидуально-определенная вещь, то эти ситуации можно рассматривать как специальные случаи неуправомоченной передачи права на вещь, т.е. создаются условия для предъявления виндикационного иска. Однако в перечисленных случаях виндикационный иск собственника вещи (юридическое лицо, доверитель) удовлетворению не подлежит, и он должен руководствоваться правилами о последствиях совершения недействительных сделок.

Почти то же можно сказать и о правилах о последствиях явки лица, объявленного умершим. Согласно п. 1 ч. 2 ст. 46 ГК РФ «Независимо от времени своей явки гражданин может потребовать от любого лица возврата сохранившегося имущества, которое безвозмездно перешло к этому лицу после объявления гражданина умершим…», что расширяет право истребовать свое имущество для лица, объявленного умершим, по сравнению с условиями виндикационного иска (ограниченного пределами трехлетней исковой давности с момента незаконного лишены имущества).

Лицо, право которого нарушено, может требовать его защиты в пределах срока исковой давности. Общие положения ГК о требованиях, на которые исковая давность не распространяется, не содержат изъятий в отношении виндикационных исков (ст. 208 ГК РФ). Статьи о виндикации также не содержат специальных указаний по этому поводу. Поэтому на виндикационные иски распространяется общий срок исковой давности в три года. Таким образом, виндикационные иски ограничены во времени.

С учетом сказанного, можно сделать вывод о том, что вышеназванные правила ГК, хотя и не связаны напрямую с виндикационными исками, но, в конечном счете, ограничивают их во времени или по содержанию (по сравнению с правилами статей о виндикации).

Прямые ограничения виндикации (в пользу добросовестного приобретателя)

Почему законодатель защищает интересы добросовестного приобретателя? Право виндикации ограничивается в пользу добросовестного приобретателя не ради него самого, а постольку, поскольку это служит интересам оборота в условиях рынка. Обеспеченность оборота требует создать такие условия, которые необходимы, чтобы побудить участников оборота к совершению желаемой сделки. Необходимо, в целях ускорения оборота вещей, свести к минимуму легитимацию прав на них, таким образом, что внешнего факта держания было бы достаточно для признания держателя управомоченным на распоряжение вещью. Такое положение вещей значительно облегчает оборот движимостей, которые составляют основную массу товарного оборота. В особенности это относится к вещам, изначально созданным для участия в обороте (бумаги на предъявителя, деньги). Следовательно, лицо, добросовестно доверившееся этому факту держания должно быть защищено от виндикации в случае, если держатель на самом деле не был управомоченным отчуждателем. Отсюда — ограничение виндикации в пользу добросовестного приобретателя, что является достаточным стимулом к совершению желаемой сделки.

Условия удовлетворения виндикационного иска.

Статья 302 ГК РФ предусматривает, что:

1. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество у приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

2. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

3. Деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя».

Таким образом, закон устанавливает, что виндикационный иск может быть удовлетворен при наличии любого из следующих четырех условий:

— Вещь выбыла из владения собственника помимо его воли;

-·Вещь приобретена безвозмездно;

— Возмездный приобретатель был недобросовестным;

— В отношении денег и ценных бумаг на предъявителя виндикационный иск удовлетворяется только при условии недобросовестности приобретателя.

С учетом сказанного, можно полагать, что выражение «не мог знать» подразумевает, что приобретатель, с одной стороны, не обязан совершать каких-либо активных действий для получения дополнительной информации об отчуждаемой вещи. Но, с другой стороны, если фактическая обстановка, в которой совершается сделка, дает разумные основания для подозрений, то наличие любой степени вины должно свидетельствовать о недобросовестности приобретателя.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Наиболее жесткие ограничения законом установлены для виндикации денег и ценных бумаг на предъявителя. Нельзя согласиться с мнением, что закон предусматривает такие ограничения, т.к. эти вещи всегда определяются родовыми признаками, поэтому не могут быть индивидуализированы и, следовательно, виндицированы. Если бы виндикация этих вещей была бы невозможна по определению, то не было бы необходимости устанавливать законодательный запрет на их виндикацию. Но, в некоторых случаях индивидуализация этих вещей возможна. А невозможность истребовать их от добросовестного приобретателя, по общему, мнению обусловлена повышенной оборотоспособностью и, поэтому, необходимостью более надежной защитой их приобретателей.

Источники


  1. Пчелинцева, Л.М. Семейное право России; Норма, 2011. — 704 c.

  2. Пикуров, Н. И. Комментарий к судебной практике квалификации преступлений на примере норм с бланкетными диспозициями / Н.И. Пикуров. — М.: Юрайт, 2014. — 496 c.

  3. Хропанюк, Валентин Теория государства и права / Валентин Хропанюк. — М.: Димов, Ткачев, Дабахов, 1996. — 384 c.
  4. Графский, В.Г. Бакунин; Юридическая литература, 2013. — 144 c.
  5. Боголепов, Н.П. Значение общенародного гражданского права (Jus Gentium) в римской классической юриспруденции / Н.П. Боголепов. — М.: Книга по Требованию, 2012. — 257 c.
Главные условия удовлетворения виндикационного иска
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here