Как составить ходатайство об изменении меры пресечения

Предлагаем ознакомится со статьей на тему: "Как составить ходатайство об изменении меры пресечения". В этом материале мы постарались полностью описать тему с возможностью сделать выводы.

Ходатайство об изменении меры пресечения

Предмет статьи

В отношении гражданина, обвиняемого в нарушении закона, выбирается принудительная мера, которая направлена на обеспечение проведения следственных действий без помех. Ограничение прав подозреваемого лица обусловлено тем, что он может скрыться, вести противоправную деятельность, либо оказывать давление на органы власти.

Уголовно-процессуальным Кодексом предусмотрено несколько вариантов ущемления свободы подозреваемых в виде:

  • подписки о невыезде;
  • домашнего ареста;
  • заключения под стражу;
  • помещения под наблюдение;
  • залога.

Заметим, что выбор какой-либо из мер пресечения регламентирован законом. Несмотря на то, что сторона защиты, как правило, настаивает на более мягком наказании, будет учитываться не только степень тяжести инкриминируемого преступления. Определенную роль играет и личность подсудимого. Например, в случае существования угрозы безопасности свидетелям преступления рассчитывать на смягчение не стоит. Кроме того, следует учитывать особенности выбора меры пресечения на основании ст. 465 УПК РФ: при возможной последующей выдаче гражданина по запросу властей прочих стран.

Когда смягчение возможно

Выше мы обратили внимание на ситуации, при которых надеяться на облегчение избранного способа лишения свобод и прав не стоит. В каких же случаях находящийся под следствием гражданин может добиться смягчения решения относительно назначенной меры пресечения?

Определяя конкретный способ ограничить права гражданина, суд рассматривает, среди прочего, и личностные особенности. Например, может быть учтено наличие заболевания, при котором человеку находиться под стражей невозможно, поскольку не удастся создать условия для его лечения. При этом наличие болезни необходимо подтвердить документально.

Кроме того, при оценке личности субъекта учитываются его возрастные особенности, наличие иждивенцев, вид деятельности и проч.

Отметим: после выбора меры пресечения стороны дела могут обратиться к суду не только с просьбой о смягчении меры пресечения, но и с требованием ее ужесточить

Как подготовить заявление

В юридической практике обращение к суду с просьбой смягчить меру пресечения – явление распространенное. Обосновано это тем, что судья, избирая варианты ограничения прав подозреваемого, не вдается в тонкости дела, проверяя лишь соблюдение формальностей во время расследования. Поэтому зачастую выбирается наиболее строгая мера.

Однако практика показывает: если есть хотя бы незначительные основания для того, чтобы рассчитывать на смягчение, заявление о пересмотре установленной меры стоит подавать.

Как правило, речь идет о положительных характеристиках подозреваемого лица, наличии иждивенцев (особенно – несовершеннолетних), иных обстоятельствах, которые могут негативно сказаться на следственных действиях.

Одна из основных причин для ужесточения или смягчения выбранной меры пресечения – появление новых обстоятельств в деле

В УПК РФ образец ходатайства об изменении меры пресечения отсутствует. Поэтому при составлении подобных заявлений традиционно руководствуются общепринятыми нормами, выработанными практикующими юристами.

Обычно структура ходатайства выглядит следующим образом:

  1. Шапка Здесь необходимо указать адресата – лицо, которому направляется обращение, и заявителя. В роли последнего может выступать как сам гражданин, права которого ограничены, так и его представитель.
  2. Заголовок

  • Содержательная часть В ней фиксируются реквизиты дела, в ведении какой структуры находится расследование, а также информация о гражданине, права и свободы которого ограничены в рамках уголовного преследования. В этом же пункте заявитель указывает на избранную меру пресечения и приводит перечень причин, по которым необходимо изменить ее на более мягкую (либо, напротив, строгую).
  • Суть прошения.
  • Дата, подпись заявителя.
  • Отдельно отметим, что в ходатайстве необходимо прописать статью УПК, на основании которой может быть изменена мера пресечения — ст. 110 УПК РФ.

    Порядок изменения избранных ограничений

    Подготовка ходатайства об изменении меры пресечения – достаточно сложная процедура, которую стоит доверить адвокату. Опытный юрист сможет грамотно сформулировать доводы в пользу обвиняемого, увеличив шансы на изменение ограничений.

    Подать ходатайство можно после того, как следователь или судья вынести постановление об избрании меры пресечения. Подается просьба в любое время на протяжении срока действия введенных ограничений. Без решения следователя, представителя органов дознания или судьи сделать это невозможно, поэтому ходатайство подается только официально в письменной форме.

    При этом важно помнить, что отмена или изменение наложенных мер должна быть обязательно одобрена прокурором или представителем следственного органа, если вводились ограничения с их согласия.

    Обжалование постановления об изменении меры пресечение производится в вышестоящей судебной инстанции, либо у руководителя следователя

    Юридический Яндекс Дзен! Там наши особенные юридические материалы в удобном и красивом формате. Подпишитесь прямо сейчас.

    Ходатайство об изменении меры пресечения

    Во время проведения расследования по совершенному преступлению к человеку, который подозревается, или уже сознался в содеянном, применяется та или иная мера пресечения. В большинстве случаев такой субъект заключается под стражу.

    Однако арест накладывает тяжелое бремя не только на этого человека, но и на всю его семью и не является единственным правильным решением. Не менее рациональными и действенными являются такие меры временного ограничения свободы личности как подписка о невыезде, поручительство кого-либо, домашний арест или внесение денежного залога. Об этом говорится в ст. 98 УПК РФ.

    Подобные меры используются для того, чтобы обвиняемый (подозреваемый) не смог сбежать, помешать раскрытию дела, вести какую-либо незаконную деятельность или уклониться от приговора.

    Для выбора меры пресечения следственный или судебный орган должны, иметь веские причины для принятия решения, руководствоваться ст. 97 УПК РФ, а также учитывать все подробности в уголовном деле (например, степень тяжести преступления, данные о личности субъекта, его возраст, семейное положение, есть ли постоянное место работы, вид деятельности и т.п.).

    После решения о назначении той или иной меры пресечения, если она не будет удовлетворять одну из сторон, адвокат по уголовным делам сможет подать ходатайство об изменении выбранной меры пресечения. Причем изменить ее можно будет как на более легкую форму, так и на более тяжелую. Однако нужно учитывать то, что чем меньше времени прошло с момента предыдущего решения, тем больше вероятность отказа.

    Читайте так же:  Как работают негосударственные пенсионные фонды

    Происходит это из-за того, что во время рассмотрения вопроса, суд не вникает в детали дела, а лишь проверяет общие моменты (уполномоченное ли лицо возбуждало дело, были ли соблюдены все формальности и т.п.).

    Основанием для подачи ходатайства является ст. 110 УПК РФ, также устанавливается связь с новыми обстоятельствами, которые выяснили в ходе рассмотрения дела (ст. 97 и 99 УПК РФ).

    Например, у человека есть постоянное место работы и хорошая характеристика оттуда, он состоит в браке, имеет детей, выяснена его личность, он не состоит на учете у нарколога, психиатра или фтизиатра.

    Наличие хотя бы одного из пунктов дает основание для подачи ходатайства по изменению меры пресечения на более мягкую. При подаче к нему необходимо приложить все имеющиеся копии вышеперечисленных документов. И последней, но немаловажной причиной для выбора более мягкой меры пресечения является наличие у человека каких-либо тяжелых заболеваний, из-за которых его арест невозможен (тому должно быть документальное подтверждение).

    И еще один важный момент: изменить меру пресечения можно только в судебном порядке или на основании решения следователя. Ниже представлен образец.

    Следователю СО управления РФ _______
    От адвоката ____________

    ХОДАТАЙСТВО ОБ ИЗМЕНЕНИИ МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ
    (на основании ст. 110 УПК РФ)

    [1]

    В соответствии с постановлением судьи _________________________ от «___» ________ 2003 года в отношении моего подзащитного обвиняемого по ст. ____ ч. __ п.п. «_», «_» УК РФ ______________________________ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
    В отношении него было предъявлено новое обвинение по части __ статьи ___ УК РФ.
    Согласно положений пункта 1 статьи 110 УПК РФ мера пресечения может быть изменена на более мягкую, в случае, когда изменяются основания для избрания меры пресечения.

    Основанием для избрания меры пресечения в отношении моего подзащитного послужили следующие обстоятельства:
    возможность того, что он скроется от суда и следствия;
    может продолжить заниматься преступной деятельностью;
    может воспрепятствовать установлению истины по делу.

    Вместе с тем, считаю, что на данный момент в деле появились сведения о личности моего подзащитного, которые могут позволять утверждать о возможности применения в отношении него более мягкого вида меры пресечения.
    Так мой подзащитный имеет постоянное место жительства, женат, имеет одного малолетнего ребенка, на наркологическом, психоневрологическом и туберкулезном учете не состоит. Кроме того, по месту постоянного жительства характеризуется только положительно, ранее не судим. По делу в настоящее время дает полные правдивые показания, не пытаясь уйти от ответственности.

    Указанные обстоятельства на момент рассмотрения судом вопроса об избрании меры пресечения суду не были известны и в настоящее время свидетельствуют о том, что обоснованным было бы изменение в отношении моего подзащитного меры пресечения в виде содержания под стражей на более мягкую. Мой подзащитный письменно обязуется не покидать постоянное место жительства без разрешения следователя, в назначенный срок являться по вызовам следователя, иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.
    На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 102, 110 УПК РФ

    ПРОШУ:
    изменить меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении _____ на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
    Приложение:
    Копия постановления об избрании в отношении ____________________ меры пресечения от «___» _________ 2003 года;
    Копия справки АЦРБ Районный противотуберкулезный диспансер от ________________ года;
    Копия справки МУЗ «ЦРБ АР» Поликлиническое отделение от «___» ___________ 20__ года;
    Копия справки МУЗ «ЦРБ АР» Поликлиническое отделение от «___» ___________ 20__ года;
    Копия свидетельства о заключении брака от __________________ года;
    Копия свидетельства о рождении от _______________года;
    Копия характеристики с места жительства на ______________ от______________ года.

    Защитник _______________ (_____________)

    Заместителю прокурора РА
    старшему советнику юстиции
    ____________________________

    [2]

    Ходатайство об изменении меры пресечения

    В __________ районный суд

    от адвоката Домбровицкого Максима Петровича,

    в интересах __________, уголовное дело №_______

    адрес для корреспонденции: 125047 Москва,

    4 — Лесной переулок, д.4, БЦ «Лесная плаза»,

    Ходатайство об изменении меры пресечения

    ________ является обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ по уголовному делу № ____, возбужденному ______ г. _______ межрайонным следственным отделом СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве.

    В настоящий момент в отношении него применена мера пресечения в виде содержания под стражей.

    [3]

    ______. был задержан и впоследствии ему была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. Далее, срок содержания ______ неоднократно продлевался судом.

    В соответствии со ч. 2 ст. 109 УПК РФ максимальный срок содержания под стражей в отношении лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления устанавливается в размере 12 месяцев. Свыше 12 месяцев указанный срок может быть продлен только лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений.

    Исходя из вышеназванного, защита считает, что нет необходимости в применении меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ______ с учетом того, что у _______ на иждивении находятся 2 малолетних детей – ______ года рождения и ________ года рождения, допрос свидетелей по данному уголовному делу был произведен в судебном заседании, и подсудимый никак не сможет повлиять на установление истины по делу.

    На основании ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ. В соответствии со ст. 99 УПК РФ дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый:

    Читайте так же:  Виза и правила въезда с несовершеннолетним ребенком в грецию

    1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда;

    2) может продолжать заниматься преступной деятельностью;

    3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

    Виду того, что все следственные действия закончены, свидетели допрошены в судебном заседании, стороной обвинения не представлено доказательств того, что подсудимый может скрыться, сам _______ фактически отстранен от работы в органах _____, он постоянно зарегистрирован вместе со своей семьей по своему адресу проживания, защита считает, что применение к ________ меры пресечения в виде содержания под стражей лишено оснований, указанных выше.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 110 УПК РФ прошу:

    1. Изменить меру пресечения в отношении _________ на иную, не связанную с лишением свободы.

    Самостоятельное ходатайство в суд об изменении меры пресечения неоправданно

    Entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem

    Недавно на сайте «АГ» была опубликован статья коллеги Андрея Гривцова, в которой он поднял тему заявления в суд по месту производства предварительного расследования самостоятельного ходатайства об изменении в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу на иную.

    Публикация коллеги, к сожалению, невольно вызывает в памяти «бритву Оккама». Безусловно, в уголовном процессе есть масса пробелов, которые необходимо восполнять как путем создания практики, так и посредством попыток реформирования законодательства, однако озвученная Андреем Гривцовым проблема к кругу таких, по моему мнению, не относится.

    Тем не менее, относя в соответствии с терминологией автора обсуждаемой публикации Урал к одному из дальних регионов страны, должен констатировать, что мы здесь регулярно обращаемся с подобными ходатайствами. Эту практику мы сформировали очень давно, поэтому сейчас все судебные решения и сами ходатайства искать проблематично и нецелесообразно, приложу лишь недавнее решение об изменении вида меры пресечения. Однако процессуальная основа этих ходатайств едина, поэтому ее привести стоит.

    Таким образом, механизм обращения стороны защиты в суд с ходатайствами об изменении меры пресечения существует, на практике реализуется, хотя и не имеет перспективы широкого применения. Следовательно, вопрос, поставленный А. Гривцовым, выглядит, на мой взгляд, несколько надуманным.

    Также не могу не отметить еще несколько моментов в публикации, которые вызывают у меня некоторое несогласие.

    Приведенный коллегой случай из практики Алексея Касаткина, на мой взгляд, имеет апробированное процессуальное решение, не требующее создания новой практики. Суть примера сводится к следующему: следователь продлил срок содержания под стражей свыше года в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 109 УПК РФ, после чего возобновил следственные действия, в связи с чем сторона защиты обратилась в суд с ходатайством об изменении меры пресечения. Полагаю, что в данном случае избран не оптимальный способ защиты прав доверителя.

    Прежде всего, случай описан не вполне понятно. Если сторона защиты обратилась в суд с ходатайством об изменении меры пресечения, как указано в тексте, опираясь на ст. 106 УПК РФ лишь в качестве процессуального основания заявления такого ходатайства, то данное ходатайство изначально обречено на отказ в удовлетворении, если не в принятии, поскольку в период предварительного расследования решения, предусмотренные ст. 110 УПК РФ, входят в компетенцию следователя, а не суда. Если же сторона защиты обратилась в суд с ходатайством об изменении меры пресечения в виде содержания под стражей на меру пресечения в виде залога, то такое ходатайство основано на положениях ч. 2 ст. 106 УПК и не требует особого обсуждения.

    Вместе с тем обсуждаемый способ, на мой взгляд, не является оптимальным. Продолжая мысль автора о преимуществах командной работы, хочу отметить, что у нас в команде в таких случаях выбран другой алгоритм – мы в порядке ст. 125 УПК РФ обжалуем бездействие следователя, не изменившего меру пресечения, в соответствии со ст. 110, ч. 2 ст. 10 УПК РФ. В случае если суд в течение 5 суток не рассматривает жалобу, мы обращаемся к председателю районного суда с заявлением об ускорении рассмотрения материала на основании ст. 6.1 УПК РФ. Если же председатель районного суда уклоняется от рассмотрения заявления об ускорении, то по прошествии 5 суток мы с тем же заявлением обращаемся к председателю суда областного.

    Поэтому утверждение коллеги о том, что, кроме обращения с ходатайством об изменении меры пресечения, других вариантов для изменения меры пресечения не оставалось, не вполне верно.

    Кстати, в части ускорения следует отметить, что, хотя председатели областных судов ни разу формально не удовлетворяли такие заявления, фактически после указанных обращений районный суд немедленно прекращает волокиту и рассматривает материал. Поэтому тот факт, что ходатайство защиты, описанное в обсуждаемой публикации, не рассматривалось судом полтора месяца, свидетельствует, с одной стороны, о том, что защита не использовала все предоставленные ей законом возможности, и, с другой стороны, о том, что способ был избран не совсем верный, поскольку ст. 106 УПК РФ, в отличие от ст. 108, 109 и 125 УПК РФ, не предусматривает конкретного срока рассмотрения судебного материала.

    И последнее – о московских судах. Безусловно, в каждой области существует своя правоприменительная практика. И я неоднократно слышал мнение о том, что в Москве эта практика формируется не самым либеральным, мягко говоря, образом. Однако есть у меня такой пример: 5 лет назад, пользуясь терминологией автора, в «одном из дальних регионов России» – Челябинске, в резонансном деле я познакомился с двумя московскими адвокатами – Игорем Исаевым и Андреем Перовым. Это было их практически первое дело, поэтому они не знали, что жалобы в суд подавать бесполезно, и восприняли ту модель процессуального поведения, которая принята в нашей команде, – использовать все возможные механизмы, добиваться законного решения всеми способами и не бояться, что суд впоследствии будет хуже относиться к адвокату, завалившему его жалобами и ходатайствами на досудебной стадии.

    Видео удалено.
    Читайте так же:  Как оформить покупку дома под материнский капитал
    Видео (кликните для воспроизведения).

    В этой части, кстати, мое мнение с мнением автора публикации тоже полностью не совпадает – я полагаю, что чем больше выигранных процессов на досудебной стадии, тем проще судиться потом по существу. Это особенно важно при работе в незнакомом регионе, когда именно при рассмотрении досудебных материалов можно заявить о себе суду и добиться внимания к своей позиции. Просто не нужно создавать работу ради работы и обращаться в суд с заявлениями, не имеющими перспективы выигрыша.

    Так вот, возвращаясь к Игорю и Андрею, – за те 5 лет, что они работают в рамках предложенной нами модели, они добились успехов не только в дальних регионах страны, но и в той самой Москве, где их жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ удовлетворяются практически всегда, хотя и не всегда с первого раза. А их последний оправдательный приговор оставлен в силе Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ всего неделю назад.

    Самостоятельное ходатайство в суд об изменении меры пресечения

    Тема заявления в суд по месту производства предварительного расследования самостоятельного ходатайства об изменении в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меня как адвоката, практикующего по уголовным делам, привлекала давно. Необходимо сразу пояснить читателям, что под самостоятельным ходатайством защитника в суд я понимаю не альтернативное ходатайство об избрании менее строгой меры пресечения в процессе судебного рассмотрения ходатайства следователя о заключении под стражу или продлении сроков содержания под стражей, а именно адресованное суду отдельное ходатайство защитника.

    В свое время один очень уважаемый мной коллега в кулуарной беседе рассказал, что он указанное ходатайство со ссылками на положения ст. 119–120 УПК РФ в одном из дальних регионов Российской Федерации подавал, и оно было судом рассмотрено. Я о подобном практическом опыте адвокатов не слышал, ни одного судебного решения, а тем более образца ходатайства защитника в открытых источниках не нашел. Наверное, найдутся читатели из числа адвокатов, которые скажут, что они такого рода ходатайства готовили и суды их рассматривали, но лично я слышал всего об одном случае, который публично не освещался, и никакой иной информации, несмотря на все предпринятые усилия, не нашел. Опросы большого числа коллег также не привели к желаемому результату, хотя мой профессиональный круг общения в силу вовлеченности в вопросы защиты по уголовным делам весьма обширен.

    В связи с этим самостоятельное ходатайство в суд об изменении меры пресечения было подготовлено, и – обрадую читателей новостью о начале формирования определенной практики – оно было даже рассмотрено с вынесением решения.

    В процессе подготовки указанного ходатайства мы столкнулись с рядом проблем:

    • специальных норм в УПК РФ, регламентирующих возможность подачи защитником ходатайства в суд об изменении меры пресечения, а тем более порядок рассмотрения такого ходатайства, не существует, то есть можно было ссылаться на общие положения ст. 119–122 УПК РФ;
    • судебной практики, несмотря на все предпринятые усилия, обнаружено не было;
    • какие-либо разъяснения Верховного Суда РФ, которые описывали бы порядок заявления таких ходатайств, сроки их рассмотрения, необходимость приобщения к ходатайствам копий материалов дела по этому вопросу также отсутствуют;
    • с учетом того, что срок содержания под стражей превышал 12 месяцев, возникал вопрос о том, в какой суд надлежит подавать ходатайство (районный суд или суд субъекта РФ);
    • учитывая, что вопросы избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде подписки о невыезде не входят в компетенцию суда, а предельные сроки содержания обвиняемого под домашним арестом также истекли, возможно было ходатайствовать лишь об изменении меры пресечения на залог.

    В итоге ходатайство было подготовлено нами фактически по собственному усмотрению, и, учитывая, что суд дал ему юридическую оценку, можно уже сейчас утверждать, что его форма, а также порядок подачи нами были соблюдены. Оно содержало ссылки на общие нормы ст. 119–121 УПК РФ, позволяющие защитнику заявлять перед судом ходатайства; положения ст. 106 УПК РФ о том, что мера пресечения в виде залога избирается только судом и ходатайствовать об избрании меры пресечения помимо следователя может также подозреваемый, обвиняемый и иное физическое лицо; нормы ст. 110 УПК РФ, содержащие общие положения об основаниях изменения меры пресечения.

    Ходатайство было адресовано в районный суд по месту производства предварительного расследования с учетом положений ст. 106 УПК РФ о том, что ходатайство об избрании меры пресечения в виде залога подается именно в данный суд.

    Основная мотивировка заявленного ходатайства сводилась к тому, что с момента последнего продления срока содержания под стражей обстоятельства уголовного дела изменились, срок содержания обвиняемого под стражей превысил 12 месяцев, и при этом проведение расследования продолжается. Естественно, были сделаны ссылки и на отсутствие в уголовном деле каких-либо предусмотренных ст. 97 УПК РФ данных, указывающих на необходимость дальнейшего применения к обвиняемому самой строгой меры пресечения в виде заключения под стражу, описание данных о личности обвиняемого и иные стандартные и знакомые всем профессиональным защитникам доводы. Однако основной аргумент, подчеркиваю, сводился к вопиющей ситуации, связанной с содержанием обвиняемого под стражей по истечении предельных сроков, установленных ст. 109 УПК РФ.

    К ходатайству по аналогии с соответствующей процедурой, регламентированной для рассмотрения ходатайств следователей, были приложены копии материалов уголовного дела и иных документов, подтверждающих доводы защитника, в том числе копия постановления следователя о возобновлении следственных действий, копии протоколов проведенных следственных действий, иные документы, подтверждающие факт расследования по истечении предельных сроков содержания под стражей. Данные копии были заверены защитником, прошиты, пронумерованы и сопровождены описью.

    Ходатайство вместе с прилагаемыми документами было сдано в канцелярию районного суда по месту нахождения органа предварительного расследования.

    С момента подачи ходатайства до момента его рассмотрения судом, несмотря на регулярные напоминания о себе и заявления защитника, прошло в общей сложности 1 месяц и 17 дней. Уже из этого можно сделать вывод, что судья долго размышлял над тем, рассматривать ли ему данное ходатайство по существу и каким образом этого избежать. С момента подачи ходатайства до момента его рассмотрения активные следственные действия по делу проводились, а обвиняемый продолжал содержаться под стражей.

    Читайте так же:  Правила установления срока исковой давности по долгам физических лиц

    К сожалению, результат рассмотрения ходатайства оказался отрицательным и весьма обычным для нынешней московской судебной практики. В удовлетворении ходатайства было отказано, довод об истечении предельных сроков содержания под стражей остался без какой-либо судебной оценки, хотя из самого текста судебного акта следует, что именно он приводился защитой в качестве основного. Суд ограничился общими формулировками о том, что с учетом обстоятельств уголовного дела есть основания полагать, что обвиняемый может скрыться от следствия или суда, угрожать свидетелям, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу. Конечно же, данное судебное решение обжаловано в апелляционном порядке, и нам остается надеяться, что суд апелляционной инстанции все же обратит внимание на положения уголовно-процессуального законодательства и даст наконец-то оценку факту истечения предельных сроков содержания под стражей. В случае же игнорирования данного довода со стороны суда апелляционной инстанции судебное решение будет обжаловано далее, уже в кассационном порядке.

    Из описанной ситуации можно сделать как минимум два вывода, один из которых можно охарактеризовать как положительный. Вывод № 1 (положительный) – практика рассмотрения судами самостоятельных ходатайств защитников об изменении в отношении обвиняемых меры пресечения существует, и автор публикации с удовольствием поделится с коллегами образцом заявленного ходатайства (естественно, без раскрытия данных обвиняемого и иных обстоятельств уголовного дела). Вывод № 2 (отрицательный) – московские суды, к сожалению, в большинстве случаев игнорируют самые вопиющие случаи нарушений процессуальных прав обвиняемых и идут на поводу у представителей стороны обвинения, покрывая тем самым совершаемые ими незаконные действия.

    Остается надеяться, что не все уголовные дела и отношение к ним у судей на территории РФ одинаковы (наша ситуация все же немного отличается с учетом специфики оперативного сопровождения, личности самого обвиняемого, иных обстоятельств, которые не имеют отношения к законности принимаемых решений, но неформально судьями учитываются), и наши коллеги воспользуются описанным опытом, что приведет не только к рассмотрению заявленного самостоятельного ходатайства об изменении меры пресечения, но и к его удовлетворению.

    Заявление об изменении меры пресечения

    В производстве следователя находится уголовное дело по факту сбыта поддельных банковских билетов. По данному делу в качестве подозреваемого был задержан подзащитный заявителя. В отношении подзащитного избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, после чего он был этапирован в СИЗО, где в настоящее время содержится под стражей. Заявитель просит принять соответствующие меры реагирования и изменить меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подзащитного на любую другую меру не связанную с реальным лишением свободы.

    Прокурору Республики _______________
    _______________
    ___________________________
    ___________________________

    адвоката __________________
    тел. (__________)

    принять соответствующие меры реагирования и изменить меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении __________ на любую другую меру не связанную с реальным лишением свободы.

    О принятом решении прошу сообщить письменно по указанному адресу, чтобы в случае не согласия с принятым решением, имела возможность обжаловать в судебном порядке.

    Ходатайство следователю об изменении меры пресечения

    При несогласии с мерой наказания, которую выдвинул суд, можно подать ходатайство об изменении меры пресечения на более мягкую. Такими могут являться залог, домашний арест или подписка о невыезде. Прошение может быть подано подозреваемым или его стороной защиты при наличии веских причин.

    Общие сведения

    В судебной практике нередко встречаются случаи, когда для виновного в качестве меры наказания, не связанной с лишением свободы, применяют домашний арест или залог. Если вместо лишения свободы применяется иная мера пресечения, например, залог, то суд сам установит его.

    Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь к консультанту:

    +7 (812) 317-50-97 (Санкт-Петербург)

    ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ.

    Это быстро и БЕСПЛАТНО!

    Если было подано ходатайство об изменении меры пресечения на домашний арест, то следователь будет возражать этому, аргументируя тем, что данное наказание является слишком мягким для правонарушения, которое совершил осужденный.

    В качестве мер пресечения можно назвать следующие:

    1. Домашний арест.
    2. Подписка о невыезде.
    3. Лишение свободы.
    4. Залог.
    5. Поручительство.

    Меры пресечения могут определяться прокурором или защитником подозреваемого:

    1. Прокурором выносятся жесткие меры наказания, защитник же настаивает на их смягчение. Прошение от обеих сторон должно быть подкреплено нормами законодательства.
    2. Если в случае рассмотрения дела судом прокурором были найдены факты, от которых может зависеть исход дела, то он должен огласить их или отозвать поданное ходатайство.

    Когда дело находится на рассмотрении в суде, то во внимание берутся следующие обстоятельства:

    • была ли судимость ранее;
    • сколько подозреваемому лет;
    • есть ли дети;
    • в каком состоянии находится здоровье подозреваемого;
    • характеристика от граждан в сторону подозреваемого.

    Применение мер наказания нужно для того, чтобы во время рассмотрения дела подозреваемый не мог покинуть пределы страны во избежание наказания.

    Ходатайство об изменении меры наказания играет важную роль в ходе судебного разбирательства. При отказе подозреваемого от применяемой к нему в качестве наказания меры, он может подать соответствующее ходатайство.

    Как написать ходатайство об изменении меры пресечения на более мягкую

    Ходатайство об изменении меры пресечения на более мягкую может быть подано как прокурором, так и стороной защиты подозреваемого. В тексте не должно быть орфографических и грамматических ошибок, предложение должно быть составлено в соответствии с логикой. Если не соблюдать эти требования, то ходатайство может быть отклонено.

    Об основаниях для назначении повторной экспертизы читайте далее.

    Читайте так же:  Экономим на поездках с flixbus скидочные купоны и промокоды

    Порядок составления:

    1. В шапке должно быть указано наименование суда, который занимается рассмотрением дела, информация о заявителе (ФИО, место проживания), реквизиты дела и название документа.
    2. В основной части должна содержаться информация о решении суда, которое оспаривается в прошении, также ссылки на нормативные акты, по которым было проведено расследование. По каким причинам была принята та или иная мера наказания. Далее следует прошение о замене меры пресечения на более мягкую и прилагается дополнительный пакет документов.
    3. В заключительной части указывается дата составления ходатайства и подпись заявителя с расшифровкой.

    На домашний арест

    Если в качестве меры наказания был выбран домашний арест, то обосновывается необходимость в этом. На положительное решение суда могут повлиять следующие моменты:

    • отсутствие возможности каким-либо образом повлиять на исход дела;
    • отсутствие судимостей ранее;
    • подозреваемый активно сотрудничал со следствием и раскаивается в содеянном;
    • обвиняемый не может находиться в местах лишения свободы по состоянию здоровья (наличие справки от лечащего врача).

    Аргументы играют важную роль, но более внушительным моментом является поданная документация, подтверждающая их.

    На подписку о невыезде

    Еще одним смягчающим видом наказания является подписка о невыезде. В нее входит не только ограничение на выезд из страны, но и иные условия. Если обвиняемый нарушит меру пресечения, то суд предпримет более жесткое.

    Для того чтобы суд выбрал именно это наказание, требуется составить немало аргументов, которые послужат основанием для удовлетворения просьбы.

    Самым успешным вариантом является залог, но если у обвиняемого нестабильное финансовое положение, то суд скорее всего откажется от этого. Оспаривать данное решение не имеет смысла, так как шансов мало, поэтому ходатайство нужно подавать сразу и использовать весомые аргументы.

    Образец 2019

    Порядок подачи

    После того как было принято решение о применении меры пресечения, а обвиняемый не согласен с ней, адвокат может подать прошение об ее изменении. Но стоит понимать, что решение об избрании меры пресечения может быть изменено как в хорошую, так и в плохую сторону. Все зависит от того, сколько времени прошло с момента, когда было вынесено предыдущее решение. Если мало, то вероятность отказа становится очень высока.

    О том, как составить заявление о переквалификации дела, читайте в статье.

    Как написать отзыв на ходатайство? Подробности по ссылке.

    Сроки рассмотрения судом

    Судья рассматривает ходатайство не менее 72 часов с момента подачи или задержания подозреваемого. При составлении прошения нужно взять во внимание следующие обстоятельства:

    • дополнительная информация о подозреваемом;
    • его состояние здоровья;
    • чем занимается и т.д.

    Если обвиняемый не препятствует ходу дела, то допускается подача ходатайства об изменении меры пресечения на более мягкую, например, домашний арест, подписка о невыезде или залог.

    Видео-репортаж по теме

    • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
    • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов. Базовая информация не гарантирует решение именно Ваших проблем.

    Поэтому для вас круглосуточно работают БЕСПЛАТНЫЕ эксперты-консультанты!

    1. Задайте вопрос через форму (внизу), либо через онлайн-чат
    2. Позвоните на горячую линию:
      • Москва и Область — +7 (499) 110-56-12
      • Санкт-Петербург и область — +7 (812) 317-50-97
      • Регионы — 8 (800) 222-69-48

    ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ.

    Образец ходатайства об изменении меры пресечения на подписку о невыезде

    Заявитель просит изменить меру пресечения, избранную ранее гражданину с заключения под стражу на подписку о невыезде.

    Прокурору Республики Дагестан
    ____________________

    Следователю СЧ СУ при МВД РД
    ________________

    Адвоката КА «____________________» ________________

    На основании изложенного,

    Изменить меру пресечения, избранную ранее ______________________ заключение под стражу, на подписку о невыезде.

    Ходатайство об изменении меры пресечения на денежный залог

    Помощь адвоката — изменение меры пресечения

    Следователю следственного отдела
    __________________ г. __________
    ________________________________

    от адвоката ____________________
    ________________________________
    ________________________________

    «__»_________ ____ г. г. Москва
    (фамилия, имя, отчество обвиняемого)

    предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. __ ст. ___ УК РФ.

    ____________________________ (фамилия, и.о. обвиняемого) ранее к уголовной ответственности не привлекался(ась), полностью признал(а) свою вину в предъявленном обвинении, в содеянном чистосердечно раскаялся(ась) и активно способствовал(а) раскрытию преступления. Он(она) постоянно проживает и работает в г. ____________________, имеет на иждивении _______________________________________________________, (Фамилия, Имя, Отчество залогодателя)______________________________________________ выразил желание внести залог деньгами в обеспечение своевременной явки _____________________________ (фамилия, и.о. обвиняемого) по вызовам следователя и суда.

    Обвиняемый(ая) согласен(на) с предложением __________________ (Фамилия Имя Отчество залогодателя).

    С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 99, 106, 119 — 120 УПК РФ,

    При решении вопроса о мере пресечения по уголовному делу рассмотреть возможность применения к обвиняемому(ой) _____________ денежного залога.

    Видео удалено.
    Видео (кликните для воспроизведения).

    «__»___________ ____ г. Адвокат _____________________

    Источники


    1. Адвокатская деятельность и адвокатура в России. Часть 2. Особенная часть, специализация / ред. И.Л. Трунов. — М.: Эксмо, 2016. — 864 c.

    2. Марченко, М. Н. Проблемы общей теории государства и права. Учебник. В 2 томах. Том 1. Государство / М.Н. Марченко. — М.: Проспект, 2015. — 752 c.

    3. Галахова, А. В. Особенная часть Уголовного кодекса Российской Федерации. Комментарий. Судебная практика. Статистика / Под редакцией В.М. Лебедева, А.В. Галахова. — М.: Городец, 2015. — 367 c.
    4. Бредихин, А. Л. Правоведение. Учебное пособие / А.Л. Бредихин. — М.: Феникс, 2015. — 256 c.
    5. Баскакова, М. А. Толковый юридический словарь бизнесмена (англо-русский, русско-английский) / М.А. Баскакова. — М.: Контракт, 2007. — 560 c.
    Как составить ходатайство об изменении меры пресечения
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here